Silicon Valley Bank + Signature Bank a dnešní panika na trhu
Silicon Valley Bank (SVB)
Silicon Valley Bank (privátní firma SIVB) nebyla obyčejná banka, jak by se mohlo z názvu firmy zdát. Banka se specificky zaměřovala na mladé technologické firmy. To samo o sobě již dává tušit, že rizika jsou zde značná. Mladé, tedy tzv. rozvojové firmy jsou nejen vysoce závislé na financování a uplatnění jejich nově vyvíjených produktů/služeb, ale především pak na půjčkách a jejich úrocích.
Takže si předpokládám dokážete představit, co pro tyto firmy znamená, když si nyní musí půjčovat za podstatně vyšší úrokové sazby. Jenže, aby toho nebylo málo, tak toto je pouze jedna část problémů, které tato soukromá banka napáchala!
Druhým, a z mého pohledu tím větším problémem je, že velká část vkladů banky od těchto firem byla nepojištěná. Ano, čtete správně – NEPOJIŠTĚNÁ! Proč? Protože vklady těchto mladých firem prostě a jednoduše přesahují zákonný limit pro pojištění. Což je pochopitelné, když potřebujete peníze na rozvoj, tak vám asi 250 tisíc dolarů na rozjezd podnikání nebude stačit.
A třetí část problému, proč padají bankovní akcie po celém světě je, že tato soukromá banka má/měla pobočky po celém světě. Takže její problémy tedy nezasáhnou pouze USA, kde má nejvíce poboček.
Bankrot Silicon Valley Banky je za posledních 15 let největším, měla vklady v hodně cca 175,4 miliardy dolarů a aktiva banky ve výši 209 miliard dolarů.
Signature Bank (SBNY)
Aby problémů nebylo málo, tak v neděli finanční regulační úřad státu New York oznámil uvalení nucené správy na banku Signature Bank (SBNY). Ta mělo ke konci roku 2022 vklady ve výši téměř 88,6 miliard dolarů a aktiva banky dosahovaly cca 110,4 miliardy dolarů.
A stejně jako Silicon Valley Bank, tak i Signature Bank měla kolem 90 procent vkladů nepojištěných, tedy přesahujících zákonný limit pojištění.
V neděli nad bankou převzala kontrolu Federální společnost pro pojištění vkladů (FDIC). To zaručuje, že všichni, kdo měli v bance uložené peníze, dostanou své peníze zpět = do výše zákonného limitu. Také to znamená, že náklady ponese FDIC, nikoliv státní rozpočet USA.
Ministryně financí Janet Yellen, šéf FEDu Jerome Powell a šéf FDIC Martin Gruenberg oznámili, že všichni vkladatelé banky budou odškodněni, tedy i ti, kteří měli vklad přesahují maximální pojištěnou částku.
Signature Bank poskytovala především specializované služby pro advokátní kanceláře, tedy především úschovu peněz klientů, apod.. Téměř čtvrtina vkladů banky byla v kryptoměnách. Pád této banky tak může též zasáhnout krypto svět, protože to byla jedna z mála bank, které krypto měny přijímala.
Záchrana na cestě
Panice se snaží také zabránit president Biden, který v pondělí 13.3.2023 ráno oznámil plány na udržení zdravého finančního sektoru po pádu obou bank. President ujistil vkladatele Signature Bank, že budou mít ke svým vkladům přístup, kdykoliv budou potřebovat. Zítra (14.3.2023) president Biden představí další kroky, které by měly zajistit stabilitu bankovního sektoru.
V prohlášení presidenta bych vypíchnul dvě následující věci:
- má se jednat o záchranu vkladů klientů obou bank
- ředitelů, zaměstnanců a akcionářů se ochrana týkat NEBUDE!
- na záchranu nemají být použity veřejné peníze
- zodpovědné osoby budou pohnáni k zodpovědnosti před soudem
- regulace bank bude navýšena, aby se již situace neopakovala
Z těchto bodů jsou jsou dle mého názoru nejdůležitější druhý a poslední bod.
Druhý bod znamená, že ochrana soukromého vlastnictví opět utrpí ránu, ale na druhou stranu, co od socialisty čekat.
Poslední bod bude znamenat další navýšení státního dohledu a snížení konkurenceschopnosti. Opět socialistický pohled.
Připomíná mi to výrok Ronalda Reagana:
Pokud se to hýbe, zdaň to. Když se to stále hýbe, reguluj to. A když se to přestane hýbat, dotuj to.
Proč?
Finanční analytici odhadují, že Signature Bank se spíše stala obětí pádu Silicon Valley Bank a paniky kolem jejího pádu, než vlastních problémů. Dále to ukazuje na možné problémy malých a středních bank, které se mohou rychle ocitnout v problémech, když dojde k tzv. runu na banku = když klienti začnou hromadně vybírat své vklady.
Zde se mi však vybavuje scénář z roku 2008, kdy padaly i velké banky a musel je zachraňovat stát, protože byly příliš velké, než aby je mohl stát nechat padnou (too big to fail). Takže se vkrádá otázka, zda není lepší mít více malých bank, takže když jedna padne, tak klienty převezme jiná a jede se dál … nebo mít pár velkých bank, ale když se dostanou do problémů, tak to může znamenat problém i pro celý stát?
Jak z toho ven?
FDIC již založil překlenovací nástupnickou banku, které ode dneška (13.3.2023) zajistí klientům přístup k jejich vkladům. Vkladatelé a dlužníci se automaticky stanou vkladateli a dlužníky „nové banky“. Ředitelem překlenovací banky byl jmenován bývalý ředitel firmy Fifth Third Bancorp Greg Carmichael.
Pobočky (dceřinku) SVB ve Velké Británii jsou již v insolvenci a převezme je HSBC za jednu libru. To by mělo zachránit klienty jednoho z největších věřitelů mladých technologických firem ve Velké Británii.
Burzy
Krypto burzy vcelku překvapivě na zprávy o bankrotech zareagovaly růstem. Největší kryptoměna Bitcoin (BTC) připsala téměř 10 %.
Naopak bankovní akcie zažívají prudký propad, Erste (BAAERBAG) se jednu chvíli obchodovala téměř 12 % pod páteční zavírací cenou. U Komerční Banky (BAAKOMB) a Monety (BAAGECBA) propad nebyl tak velký, cca -1 % pod páteční zavírací cenou.
SVB není privátní ale veřejně obchodovaná firma pod tickerem SIVB.
Bidena naopak velice chválím za kapitalistický přístup a žádnou ochranu akcionářů. Stát nemá co z daní běžných lidí vyplácet zkrachovalé akcionáře miliardáře. Od toho je akcie rizikové aktivum a od toho je akcie v hierarchii až za dluhopisem. Vlastníš akcii a firmě se daří, vyděláš, vlastníš akcii a firma zbankrotuje, tak akcionář se vymaže a vlastnictví firmy přejde na majitele dluhopisů firmy po vypořádání ostatních věřitelů firmy. Co je na tom socialistické?
Poslední bod a to větší regulaci bank opět naopak vítám. Bezmozci v roce 2020 potichu zrušili jakoukoliv povinnost bank mít rezervy. V reakci na pandemii nastavili 0% krytí vkladů. Banky tedy šly a ve velkém kupovaly akcie a dluhopisy. Státní dluhopisy, které dnes mají poloviční hodnotu, díky růstu sazeb. Banky dnes sedí na obrovské nerealizované ztrátě díky největšímu propadu u dluhopisů v historii USA. Banky tyto dluhopisy většinou plánovali držet do splatnosti a tedy pokles ceny dluhopisu normálně není problém. Nynější hony na banku však nutí banky prodávat tyto dluhopisy s velkou ztrátou a tedy ztráty realizovat.
Banka SVB je jen oběť FEDu a politiků, kteří devalvovali Dolar o polovinu, vytvořili největší bublinu v akciích a dluhopisech v historii USA a vytvořili démona inflaci, kterou znají jen lidé 55 let a starší a tak už si vlastně nikdo nepamatuje, jak je to nebezpečná věc.
Tedy pravý sled událostí byl takovýto: nově vytvořené peníze v letech 20-21 nakonec skončili na účtech v bankách. Banky zároveň dostali možnost mít 0% v rezervách. Banky za tyto nové peníze koupily „bezpečné“ státní dluhopisy za obrovské bubliny s plánem je držet do splatnosti, což v průměru u SVB je 5 let. Nicméně dnešní propady ve startupech vytvořili odliv vkladů banky SVB a tak byla nucena původně plánované dluhopisy do splatnosti nuceně prodat dříve za zlomek ceny. To vytvořilo nakonec platební neschopnost a konec banky.
Banky bez regulací jsme měli před rokem 2008 a dopadlo to málem kolapsem celého systému. Banky musí být regulovány, jinak to dopadá jako FTX a Lehman Brothers. To není socialismus, to je realita života.
Opraveno, když jsem to psal, tak mi to SIVB ticker na Yahoo nenašlo, kdyz jsem hledal Silicon Valley Bank, zajímavé.
Ano regulace bank je třeba, já se jen obávám, že to dopadne úplně špatně, když to bude nastavovat socialisticko-komunistická vláda. To je celé.
Silicon Valley Bank patřila do skupiny SVB Financial Group (SIVB). Proto to nenašlo. Byla to dceřiná firma SIVB.
Dopadnout špatně to může, asi jako všechno na co šáhne politik, to bez debat. Na socialistickou vládu to v USA ale moc nevypadá, když je to jediná rozvinutá země světa bez veřejného zdravotnictví, mateřské dovolené apod. Je to vláda oligarchů a korporací. V USA mají Corporatocracy – vládu korporací a zájmu bohatých. Byla i na to velká studie, zkoumající tisíce přijatých zákonů a podporu široké veřejnosti vs bohatých. Většina přijatých zákonů měla podporu bohatých a chudých ne. Zato zákony s podporou chudých (spodních 90%) bylo přijato jen minimum.
A já osobně si myslím, že socialismus by měl něco do sebe oproti dnešní vládě oligarchů a miliardářů vlastnící prakticky všechno. Stát by měl vlastnit důležité věci typu elektřina, voda, plyn, telekomunikace a prodávat tyto služby lidem za cenu nákladů či malý zisk do státní kasy místo do kasy miliardářů.
Kapitalismus v dnešní podobě je neudržitelný a špatný pro lidi. Stačí se podívat do USA v jak katastrofálním stavu je jejich infrastruktura. Všechny zisky jdou na zpětné odkupy a dividendy a podíl investic do infrastruktury a oprav nikdy nebyl tak malý. Pak jim hoří Kalifornie od požárů elektrických vedení starých 100 let. Skandinávský model je určitě lepší, než ten co mají v USA, jak dokazuje každý průzkum kvality života i spokojenosti lidí USA vs EU.